sábado, diciembre 07, 2013

La curación de los contenidos: la respuesta de Medium

Muchas plataformas (sociales o no) consideran los contenidos y las diferentes formas de descubrirlos como parte del cóctel de un buen servicio a los lectores/usuarios. 

Un tweet de Albert Cuesta de hace unas semanas tocaba el tema (toda ironía esconde algo de verdad):

LinkedIn, por ejemplo, introdujo el seguimiento a 'influencers' y el LinkedIn Today, que ha abandonado después de integrar Pulse más profundamente en su plataforma. En la misma línea está la apuesta de Spotify en los 'taste-makers' (en vez de amigos).

Con su rediseño y potenciando sus canales, YouTube dio un paso  para atraer contenidos de calidad de productores muy diferentes (desde la Fox y TED hasta Red Bull o el FC Barcelona). Ahora ya permite incluso que cobren.

Por otro lado, está la producción de contenidos propios a la que muchas plataformas diferentes se han acabado sumando: YouTube, Netflix (que tradicionalmente programaba producciones de otros) e, incluso, Amazon. Producir contenido es una buena forma de conseguir que sea exclusivo y, si lo hacen bien, de garantizar la calidad. Tener buenos contenidos en exclusiva es una buena forma de generar interés y retener la atención.

Son ejemplos de movimientos de la industria de los últimos 12 ó 15 meses. Así, vemos que existe una cierta tendencia a la hibridación: plataformas que de alguna manera actúan como un medio de comunicación. ¿Hasta qué punto una cosa y hasta qué punto la otra? 

En ocasiones, esto puede suponer un dilema dentro de las compañías. Por lo que parece, para Yahoo lo fue (como se ve en este gran artículo sobre Marissa Mayer). En cierto modo, la opción por desarrollar productos en Internet (que llevó al fichaje de Mayer) representó un pivote en una compañía que llegó a tener una gran potencia en la parte de contenidos. Y la estrategia de Mayer está ofreciendo buenos resultados. Pero realmente no ha dejado de lado la parte de contenidos: la apuesta sigue en pie y, de hecho, han reforzado su redacción con fichajes estrella. En Yahoo! también han optado por la tercera vía de la hibridación.  

Esto mismo le decíanMedium: o plataforma o medio. Se trata de una plataforma que quiere aportar valor a lo que los escritores publican y los lectores leen y, quizá, el hecho de nacer ya híbrido sea una ventaja. 

Por un lado, hay una voluntad de poner al usuario en el centro. Piensan en el usuario que lee, en el usuario que escribe y el usuario que hace -con mayor o menor intensidad- las dos cosas. No hay categorías: todos son usuarios.

Eliminar barreras entre usuarios, darles un entorno colaborativo y el establecer una organización 'social' basada en el seguimiento de 'topics' (en vez de personas), son buenas premisas para ser una plataforma donde puedan surgir comunidades, un concepto (como explica este artículo) nada ajeno a los medios de comunicación: intereses compartidos y relaciones valiosas entre los miembros. 
Medium is not about who you are or whom you know, but about what you have to say.” - escribe Evan Williams, fundador de Medium
En la misma línea de potenciar a los usuarios está la simplicidad de la UX: esto va de escribir (y leer) y no te liamos más.

Como una consecuencia de lo anterior, está la caída de las barreras entre los géneros. Alexis Madrigal se pregunta en 'The Atlantic' si lo que se publica en Medium ha de ser considerado como periodismo o si es una estrategia de 'growhack'. (No obstante, Madrigal asume que "maybe, though, I'm applying old-line thinking to this new creation" y, de hecho, hay algunos estudios que le dan la razón: a buena parte de los lectores esta distinción no les interesa).

Aquí lo que importa es el contenido sea interesante para el usuario (y no tanto el poder clasificar los contenidos en una categoría determinada). En este sentido me parece brillante cómo lo explican desde Medium:
"It’s designed for little stories that make your day better and manifestos that change the world."
Y ¿cuál es la mejor forma de medir el interés? Posiblemente a través del tiempo que pasan los usuarios en cada post. Olvidémonos de los 'bullshit metrics' y centrémonos en lo que les importa a los usuarios. En el fondo, el tiempo es una medida muy lógica para la economía de la atención.

Por esto, da la sensación que Google acertó cuando introdujo la posibilidad de crear comunidades en su plataforma social: unos meses después, el tiempo en el site había dado un gran salto (cosa que hace pensar que Medium está optando por un buen modelo).

Un tweet que no se refería a Medium pero que incide en este mismo punto:
Por lo que dicen, los datos relativos a los tiempos de consumo son la gasolina que utiliza el algoritmo de Medium para jerarquizar y hacer recomendaciones personalizadas.
“We pay close attention to the time that people spend reading posts, together with how they scroll through them. We think this can help us to understand how well a post resonates with a given user, and may be a better signal than the typical views/visits metrics that are generally used in online media.” - según Pete Davies, product scientist en Medium.
En este sentido, Medium realiza -en parte- funciones tradicionales de medio de comunicación (según este artículo, serían curación y verificación). Por un lado, selecciona qué contenidos recomienda y promociona (curación). Además, paga a algunos escritores (sin revelar su identidad) para que produzcan contenidos y así asegurar calidad e interés. Pero por otro, no asumen ningún tipo de responsabilidad editorial (verificación, que -por otra parte- es un proceso que se aplica sobre todo a las noticias y no a todos los contenidos de los medios).

Medium ha nacido híbrido y ha tomado como punto de partida el modelo al que han llegado las grandes plataformas de contenidos después de años. Realmente, sorprende un poco por qué ha suscitado tanta polémica.


Finalmente, nos podemos preguntar si esto realmente crea valor. Posiblemente el algoritmo de Medium sea un paso más que hace la industria para dar con el sistema que permita responder a esta pregunta. De hecho, todo el proyecto -e incluso la historia de su fundador- va en esta dirección:
"Medium is just the next logical step in Williams’ three-product cycle to inject better ideas into the world. Blogger helped open the doors for pajama bloggers to compete with the media moguls. A few years later, Twitter gave the power of broadcast distribution to everyone who had 140 characters to share. Now, to complete the circuit, Medium wants to make viral information more substantive" podemos leer en la entrevista de TechCrunch a Williams. 
Ahora falta ver si este esfuerzo responde a los deseos reales de los usuarios:
“It’s also an optimistic stance to say that we can build a system where good things can shine and get attention. And there’s an audience for ideas and stories that appeal to more than just the most base desires of human beings.” dice Williams 
Hay otros proyectos que -pese a ser bastante diferentes- tienen esta inquietud desde hace tiempo: 'user intent'. ¿Quieren los usaurios una mejor información? En el fondo, es la pregunta para Medium.


lunes, octubre 07, 2013

Jeff Bezos miente

“La palabra fue dada al hombre para ocultar su pensamiento” - Stendhal 


He estado leyendo algunos artículos sobre la compra del 'Washington Post' por parte de Jeff Bezos y he llegado a la conclusión que Bezos miente. 

Al poco de comprarlo, Bezos decía a la redacción que tenía fe en poder lograr ingresos a través de la elaboración de un "daily ritual bundle that would appeal to a variety of readers". Estas declaraciones suscitaron algunas críticas (pienso que bastante razonables). 

El gran Matthew Ingram escribía: "What’s surprising about his comments is how well they fit with the traditional views of the industry." En el mismo post, se encuentra este tweet: 



Claro: el 'bundle' ya existe y, además, parece que es más parte del problema que de la solución de la crisis de la industria de la prensa. Jordi Pérez Colomé lo resumía así:
El problema es sencillo de ver. Cada día leo información. Pero si alguien me pidiera que leyera solo su medio a cambio de un euro diario, le diría que no. Poca gente quiere ya el disco entero: dame el single; el relleno te lo quedas. Como a los grupos de música, a los periodistas nos encantaría hacer temazos sin parar -grandes piezas. Pero es imposible. Hasta ahora la estructura la sostenía la publicidad. Ahora ya no.

Sin embargo, Bezos llega al WaPo y lo primero que hace es hablar del dichoso 'bundle'. ¿Cambiar (de propietario) para que todo siga igual? Estoy convencido que no: que lo diga, no significa que lo piense. De hecho, es parte de su forma de ser: quiere ser incomprendido. ¡Ya le interesa! ¿Es Amazon una plataforma de eCommerce? En realidad hace mil cosas más (que pasan desapercibidas a la mayoría). A Bezos le gusta volar bajo el radar. 

Pérez Colomé dice: "Bezos ha comprado una empresa con gente que sabe crear contenido, no un periódico." Parece que se trata de un problema de producto: el paquete de noticias que es el diario ya no funciona bien. 

¿Y por qué Bezos podría ser un buen candidato para liderar esta transformación? En un un brillante artículo publicado en Nieman Journalism Lab (Citizen Bezos: Amazon’s founder is looking for a legacy) se apuntan algunas razones a partir de la trayectoria de Bezos (los 'bullets' son míos): 
  •  The company [Amazon] has become much more than a retailer. It’s an infrastructure and technology conglomerate, tasked with building and reinventing systems, from physical warehouses to virtual currencies, that can outlast the destruction of entire industries, starting with the printed books that made the company a household name.
  • As the owner of Amazon, Bezos has focused on long-term investment and perfecting the customer experience, both of which may be a good sign for the Post.
  • Two things Bezos knows: scale and data. Expect him to concentrate on those values at the Post, as he reviews such recent initiatives as the Post’s new paywall.

De hecho, la historia viene de lejos, como nos recuerda Juan de los Ángeles:
Porque, como aventuraban en 2001 los autores de Amazoning the News, Bezos podría ser quien liderase la transformación hacia un periodismo que participe de la vocación de atención al cliente que caracteriza a Amazon, y quien convirtiese los periódicos en algo más pegado al lector, más basado en la escucha y más decididamente orientado al servicio.

Estirando esta misma línea de pensamiento, Jeff Jarvis ve una gran conexión del estilo de Bezos con el ADN del nuevo periodismo: 
(...) Bezos’ key competence is in building relationships. This is wishful thinking on my part, as I have been arguing that we in journalism need to stop thinking of ourselves as manufacturers of a mass commodity called content and start understanding that we are in a service business whose real outcome is informed individuals and communities. Thus we must be in the relationship business.

Y, en un plano más práctico, Adrián Segovia, reflexiona:  
Si lo pensamos bien, el "negocio de los algoritmos" no es tan distinto al del periodismo. Ambos jerarquizan sobre algo para que el usuario haga, piense o ejecute cosas.

No obstante, está claro que hay un salto. Por esto, algunos dicen que los 'outsiders' no sirven para llevar la industria de los medios y que la historia está plagada de ejemplos... Es posible. Aunque quizá deberíamos preguntarnos si sigue siendo válido este razonamiento histórico después de la disrupción que ha supuesto Internet. El mercado de la prensa ha sufrido evoluciones y revoluciones pero quizá no de carácter estructural. Además, lo que es seguro es que la dinámica actual no es la solución (a pesar que la industria no está muerta del todo y esto sea también un cierto incentivo para que entren Bezos y otros).  

Por otro lado, también hay quien defiende la potencialidad de innovación de los que vienen de fuera de la industria: Vicente Lozano ('La prensa, vida tras el harakiri'), Gumersindo Lafuente ('¿Quién será el Bezos español?'),  Gonzalo Peltzer (''The Washington Post' en manos de un amateur') o el columnista de 'The Economist' Schumpeter ('The “Breaking Bad” school'), aunque haciendo una referencia más general. 


Después de todo, quizá no sea todo mentira y la solución sí esté en el 'bundle'. El Post (igual que otras muchas cabeceras) ya tiene los contenidos y además una buena marca pero le falta la forma de empaquetarlo. Le falta el 'bundle' no físico sino más bien conceptual que es el modelo de producto y de negocio para este nuevo escenario. Y aquí Bezos puede ayudar. 



viernes, enero 04, 2013

La marca de Google

"Es el Google de los deportes". Lo dijo un compañero de trabajo hablado de Red Bull después de ver este anuncio.



No está mal lo que ha conseguido Google: posicionar su marca hasta ser la referencia (la medida) para el resto.

Pero aún mejor es que si Red Bull es "el Google de los deportes", Google es "el Google de todo". En su resumen de este año, se ve claramente: capitalizan para su marca todo lo bueno, emocionante e inspirador que ha pasado en el mundo en los últimos 366 días.



En la sociedad del conocimiento, ser el motor de búsqueda más potente otorga a Google una posición central -diría- casi a nivel de civilización. En este sentido, su 'ideología' le ayuda; pero también -en un plano más operativo- el hecho de haber apostado por las plataformas, como se ve en el vídeo (especialmente YouTube).

Por esto, de alguna manera, todo favorece a Google. Y, en el caso de las marcas, sus esfuerzos por posicionarse (empezando por el salto de Felix Baumgartner, 'branded content' de Red Bull) refuerzan -aunque sea de forma indirecta- al gigante de Mountain View. Google sólo ha de alargar la mano para recoger este diluvio de notoriedad gratuita que viene de todas partes (y lo hace: en el lanzamiento de YouTube Rewind 2012, por ejemplo, customizaron el logo estilo PSY - Gangnam Style).

La banca siempre gana... y Google también.


PS. Parece (o, por lo menos, me parece a mí) que otros están aplicando una estrategia de comunicación similar para traer a sus plataformas energía de fuera, del mundo físico: